Desde la Constitución

(Publicado en Diario SUR   de Málaga,  el 15 de junio de 2017)   LLEVAMOS cuarenta años pudiendo votar en elecciones libres. El 15 de junio de 1977, apenas un año y medio después de la muerte de Franco, los españoles acudimos a las urnas para elegir democráticamente un Parlamento. Habíamos estado otros cuarenta años sin votar (lo hicimos por última vez cuando elegimos las últimas Cortes de la II República). Desde entonces, lo hemos hecho en libertad en más de una docena de ocasiones, además de en las elecciones a los parlamentos autonómicos, los ayuntamientos y al Parlamento Europeo. Ésa es la trascendencia del aniversario, redondo, que se celebra hoy: cuarenta años de elecciones libres, que es tanto como decir casi medio siglo de democracia. El solo hecho de haber vivido tanto tiempo en libertad, sin interrupciones autoritarias, ya es, de por sí, digno de celebrar, pues es la primera vez que lo conseguimos en toda nuestra agitada historia política. Pero si hubiera ...

(Publicado en Diario SUR   de Málaga,  el 31 de mayo de 2017)    LA  moción de censura está en nuestra Constitución porque la copiamos de los alemanes. Está feo que lo diga un profesor, pero lo cierto es que hicimos bien en copiar. En 1948, cuando se redactó la Constitución alemana (entonces, sólo de la parte occidental del país), una de sus muy justificadas obsesiones era aprobar un texto que impidiera una dictadura como la que acababa de ser derrotada por los aliados. Aunque las razones del ascenso del nazismo son mucho más complejas, sin duda una de ellas fue la inestabilidad gubernamental: Adolf Hitler fue nombrado canciller, o sea, presidente del gobierno, después de tres elecciones consecutivas en las que no hubo ningún candidato que pudiera conservar la confianza del Reichstag , el Parlamento de la malograda república de Weimar. Tras su nombramiento ya no hubo más elecciones: Hitler terminó con la república y disolvió definitivamente el Reichstag (una ...

(Publicado en Diario SUR   de Málaga,  el 26 de abril de 2017) LA noticia del recurso de Iñaki Urdangarín contra su condena ha vuelto a poner de actualidad una cuestión que, quizá, cayó demasiado pronto en el olvido al mitigarse el impacto del caso Noos en la opinión pública. Permítame ilustrarla con el siguiente ejercicio de imaginación: suponga un país democrático, con una jefatura del Estado monárquica, en donde una de las personas incluidas en la línea de sucesión al trono hubiera tenido un comportamiento no ejemplar a raíz del cual la opinión pública se le hubiera vuelto en contra. En esas circunstancias, ¿sería conveniente inhabilitarla, apartándola de la línea sucesoria? Si ese país fuera el nuestro, y la persona en cuestión la infanta Cristina, se me ocurrirían al menos tres buenas razones para hacerlo. En primer lugar, la inhabilitación contribuiría a afianzar la distinción entre responsabilidad política y responsabilidad penal, algo de lo que, sin duda, estamos ...

(Publicado en  Diario SUR   de Málaga,  el  12 de marzo de 2017) Hace ahora más o menos un siglo que se inventó el Tribunal Constitucional. El autor del invento, Hans Kelsen, probablemente el mejor jurista del siglo pasado, se inspiró entonces en los Estados Unidos, donde los jueces llevaban más de cien años anulando las leyes del Congreso que fueran contrarias a la Constitución. Sin embargo, a la hora de traer a Europa el invento americano, Kelsen, abrumado por la idea de que jueces no electos tuvieran el inmenso poder de enmendarle la plana al legislador, que es al fin y al cabo el representante directo de la soberanía popular, introdujo una diferencia decisiva entre el modelo norteamericano y el que a partir de entonces se aplicaría en Europa: no todos los jueces, sólo un tribunal único, podría declarar inconstitucional una ley aprobada por el Parlamento. Habían nacido los Tribunales Constitucionales. Nuestro Tribunal Constitucional, el TC, comenzó sus tr...

(Publicado en  Diario SUR   de Málaga,  el  3 de noviembre de 2016)   Cuando cambia el sistema de partidos de un régimen político suelen darse situaciones de transición, cuya evolución futura determina si el cambio realmente se afianza y cuáles serán los efectos del mismo. En esos escenarios provisionales se siguen dando aún algunas características del sistema que está desapareciendo y no están aún presentes todas las del nuevo que pretende consolidarse. En mi opinión, eso es lo que está ocurriendo con el sistema de partidos español: transita del bipartidismo casi perfecto que ha funcionado en los últimos veinte años a un multipartidismo no polarizado, pero aún persisten trazos del primero y no acaba de despuntar completamente el segundo. Hay que tener en cuenta que un sistema de partidos no viene conformado sólo por el número de estos y el peso relativo, determinado por el apoyo que le dan los electores, que cada uno tiene en el conjunto. También lo...