Desde la Constitución

(Publicado en  Diario SUR   de Málaga,  el 29 de mayo  de 2016)  EN NUESTRO imaginario colectivo, la democracia representativa sigue teniendo cierto componente aristocrático, al menos en el sentido en el que Aristóteles definía la aristocracia como el gobierno de los mejores, sólo que ahora sabemos que la selección de los mejores debe hacerse por votación de la mayoría. Por esta razón, nos sentimos defraudados cuando descubrimos que alguno de nuestros políticos no lleva una vida precisamente ejemplar. Y por ello mismo queda plenamente justificado que los medios de comunicación dediquen una atención preferente a los casos de comportamientos poco edificantes de los representantes que hemos elegido con nuestro voto. La definición clásica según la cual «los medios de comunicación son los perros guardianes de la democracia» quiere decir exactamente eso: que no deben bajar la guardia vigilando a los que se dedican a la cosa pública. Pero, como todo postulado razona

(Publicado en  Diario SUR   de Málaga,  el 2 de mayo  de 2016) NUESTRA democracia, como todas, se sustenta sobre la base de elecciones periódicas pero suficientemente distanciadas, en nuestro caso cada cuatro años. Si parece haber un acuerdo unánime en que repetirlas a los seis meses es un fracaso colectivo, ¿qué sentido tiene someter la repetición a las mismas normas que el resto de los procesos electorales? Pues eso es precisamente lo que ocurrirá con las elecciones del próximo junio: que no serán, como a veces se dice, la segunda vuelta de las del pasado diciembre, sino la repetición, por segunda vez, de la única vuelta que prevé nuestra legislación electoral. Yo creo que no debería ser así. Una segunda vuelta tiene sus reglas. La más importante es que sólo se celebra si ningún candidato ha alcanzado en la primera la mayoría absoluta y que a ella sólo concurren los que hubieron obtenido en ésta un determinado número de votos. Esta regla está pensada, sobre todo, para ele