Desde la Constitución

    (Publicado en Diario SUR   de Málaga   el 19 de   de julio de 2021) Las reglas del juego (XXI)              No han pasado ni cinco días, y ya se han vertido juicios de todo tipo sobre la Sentencia del pasado jueves, en la que el Tribunal Constitucional, según nos adelanta en nota de prensa, ha declarado contrarios a la Constitución algunos artículos del decreto que aprobó el primer estado de alarma para luchar contra la pandemia de Covid-19. Hay un detalle, quizá no menor, que colorea esta explosión de opiniones: esto que acabo de decir es casi lo único que sabemos de la sentencia, y desde luego no con una precisión apreciable, pues para conocer de verdad el fallo deberíamos poder leer su texto. La propia nota de prensa nos confirma que es allí donde se especifica el «alcance» y los «efectos» (que es tanto como decir su verdadero significado) de la declaración de inconstitucionalidad. Además de conocer (con esas reservas) el fallo, el Tribunal nos informa del número de magistrados

  (Publicado en Diario SUR   de Málaga   el 11 de julio de 2021) Las reglas del juego (XX)                   Entre marzo del pasado y mayo de este año, durante nueve meses, vivimos bajo la vigencia del estado de alarma, una de las situaciones de emergencia que prevé la Constitución para cuando es necesario restringir de manera extraordinaria derechos fundamentales. En unos días nos enteraremos de si las medidas que se tomaron fueron o no acordes con la Constitución, pues será entonces, al parecer, cuando se pronuncie al respecto el Tribunal Constitucional. La polémica que divide a los magistrados constitucionales se centra en determinar si bastó en aquel momento con el estado de alarma o si las medidas tomadas fueron tan intensas que, en su lugar, se debería haber decretado el estado de excepción, que permite una limitación más severa de nuestros derechos, pero a cambio exige un control parlamentario más intenso.      El Tribunal se encuentra dividido. Para una parte de sus magistrados